La session du Conseil général du 29 juin était consacrée à l'examen du Compte administratif 2008 et au vote du Budget supplémentaire. Christophe COUNIL est intervenu au nom du groupe des élus de Gauche pour dénoncer une nouvelle dégradation de la situation financière du Conseil général et l'absence de réponse aux propositions du groupe.

"En règle général, le vote du Compte Administratif permet de mesurer comment le budget de l'année passée a été appliqué et si les engagements pris par ceux qui l'avaient élaboré ont été tenus. Il ne m'appartient pas ici de juger du respect de vos engagements … d'autant plus que l'on risque de tomber dans un débat assez stérile … car, généralement, l'opposition à toujours tort … surtout ici.

J'ai donc plutôt fait le choix de reprendre les propos que j'avais tenus au non des Elus de gauche et républicains lors du vote du BP 2008 en février de la même année et de vérifier si le Compte administratif me donne tort ou raison.

Evoquant dans un premier temps, le poids des transferts de charges j'avais tout d'abord évoqué le poids croissant de l'APA regrettant que la participation de l'État ne soit plus qu'à hauteur de 34%. Au final, nous n'en sommes pas loin puisque la participation de l'État est de 36% en 2008 soit une légère augmentation. Elle laisse toutefois au Conseil général une charge nette de 29 millions d’euros. Il en est de même pour le RMI où au final, le poids supporté par le Cg 72 en 2008 est un peu moins lourd que prévu à hauteur de 3.7 M€ … cela étant lié à la diminution du nombre d'allocataires puisque la participation de l'État a diminué l'an passé.

Dans un deuxième temps, j'avais évoqué la dégradation de la situation financière de notre collectivité.

Tout d’abord, j'avais souligné l'écart croissant entre la progression des dépenses de fonctionnement par rapport aux recettes. C'est bien ce qui s'est produit en 2008 avec une augmentation de 6.4% des dépenses de fonctionnement alors que les recettes n'ont augmenté que de 1.5%

De même, j'avais relevé la dégradation de notre capacité d'épargne. Là encore, les chiffres montrent que nous avions raison de nous inquiéter puisque en 2008 notre taux d'épargne nette n'est plus que de 32.7M € alors que vous en annonciez 36M€ au moment du vote du BP 2008. Cela signifie que la situation financière de notre collectivité s'est dégradée encore plus que ce que vous aviez prévu.

Il en est malheureusement de même en ce qui concerne notre endettement puisqu'en 2008 44% de nos dépenses d’investissement ont été financées par l’emprunt. Au final, notre endettement global aura augmenté de 6.9% en 2008.

Enfin, dans la deuxième partie de mon intervention, j'avais formulé quelques propositions au nom de notre groupe (expérimentation du RSA, "bonus-malus environnemental" pour notre registre d'aides aux communes, élaboration d'un plan pluriannuel des travaux routiers et lancement  d’un plan massif d’équipement informatique des collèges). Toutes ces propositions sont restées lettre morte.

Au final, Mesdames et Messieurs les élus de la majorité, force est de constater que les propos que j'avais tenus au nom de notre groupe reflétaient bien la réalité puisque l'année 2008 restera une année marquée par une nouvelle dégradation de la situation budgétaire de notre collectivité avec une hausse plus forte hausse des dépenses de fonctionnement que des recettes, une dégradation de notre capacité d'épargne et une hausse de l'endettement. Quelques points positifs à souligner toutefois : les bons taux de réalisation de notre budget et le maintien d'un niveau d'investissement satisfaisant bien qu'inférieur à celui de l'année 2006.

Nous avions voté contre le Budget 2008 … Nous nous abstiendrons sur le Compte administratif 2008."